la actual Directiva RoHS frente a las lámparas UV y los LED UV: regulación y evolución

La Directiva RoHS 2011/65/UE restringe las sustancias peligrosas en aparatos eléctricos y electrónicos, entre ellas el mercurio. El anexo III de la Directiva concede exenciones limitadas en el tiempo para las lámparas que contienen mercurio. Se han presentado solicitudes de renovación para todas las exenciones relevantes para UV; en virtud del artículo 5, apartado 5, de la Directiva, estas siguen siendo válidas hasta que la Comisión Europea haya tomado una decisión. Para los usuarios esto significa: las lámparas UV que contienen mercurio siguen estando disponibles, y merece la pena examinar si un proceso puede convertirse a LED UV.

Estado en agosto de 2026: las exenciones relevantes para UV se están evaluando actualmente en el procedimiento conocido como «Pack 29». La consulta a las partes interesadas se desarrolló del 6 de junio al 1 de agosto de 2026 y el Oeko-Institut la notificó como cerrada el 2 de agosto de 2026. Todavía no se ha publicado ninguna decisión de la Comisión Europea. Por lo tanto, la fecha del 24 de febrero de 2027 indicada en el anexo III no es una fecha automática de prohibición para estas exenciones.

En lo que respecta a la iluminación general, la UE ha avanzado considerablemente más: numerosas exenciones para lámparas fluorescentes y fluorescentes compactas ya han vencido. La evolución para las fuentes UV sigue un camino independiente y se describe a continuación.

La Directiva 2011/65/UE («RoHS 2») sustituyó a su predecesora, la Directiva 2002/95/CE («RoHS 1»), el 3 de enero de 2013 y, con las modificaciones introducidas en distintos momentos, sigue siendo la base legal vigente. «RoHS 3», en cambio, no es el nombre oficial de una directiva independiente. En la práctica, el término se emplea para la Directiva Delegada (UE) 2015/863, que añadió al anexo II los cuatro ftalatos DEHP, BBP, DBP y DIBP.

Las exenciones de los anexos III y IV de la Directiva 2011/65/UE tienen una duración limitada y se revisan periódicamente a la luz del progreso científico y técnico.

Varias exenciones del anexo III de la Directiva 2011/65/UE son relevantes para las lámparas UV. Es necesario distinguir entre la situación jurídica publicada y el procedimiento de renovación en curso. Las siguientes exenciones tienen la fecha de vencimiento del 24 de febrero de 2027 en el anexo III y, al mismo tiempo, están sujetas al procedimiento Pack 29:

• 1(f)-I – lámparas fluorescentes compactas de un solo casquillo que emiten principalmente luz en el espectro ultravioleta: hasta 5 mg de mercurio por lámpara
• 2(b)(4)-II – otras lámparas fluorescentes que emiten principalmente luz en el espectro ultravioleta: hasta 15 mg de mercurio por lámpara
• 4(a)-I – lámparas de descarga de baja presión sin recubrimiento de fósforo, en las que la aplicación requiere que el rango principal de la emisión espectral de la lámpara esté en el espectro ultravioleta: hasta 15 mg de mercurio por lámpara (lámparas UV-C de baja presión y de amalgama)
• 4(f)-IV – mercurio en lámparas que emiten luz en el espectro ultravioleta (lámparas de media y alta presión)

El anexo III contiene otras exenciones relacionadas con lámparas, por ejemplo la 4(f)-II para lámparas de vapor de mercurio de alta presión utilizadas en proyectores que requieren un rendimiento ≥ 2000 lúmenes ANSI. Esa exención también forma parte del Pack 29.

Caso especial de las lámparas de halogenuros metálicos: para la exención 4(e) («mercurio en lámparas de halogenuros metálicos»), el anexo III consolidado también indica el 24 de febrero de 2027. Sin embargo, no está incluida en la lista publicada del Pack 29. La validez continuada en virtud del artículo 5, apartado 5, requiere que se haya presentado una solicitud de renovación a tiempo, y no hay constancia de tal solicitud para la 4(e) en el estado del procedimiento publicado hasta ahora. Por lo tanto, cualquiera que utilice lámparas de halogenuros metálicos —por ejemplo, en simulación solar o en ensayos de envejecimiento— debería seguir este punto por separado en lugar de deducirlo de la validez continuada de las exenciones UV.

El punto decisivo es el siguiente: la fecha del 24 de febrero de 2027 indicada en el anexo III no pone fin automáticamente a una exención cuando se haya solicitado su renovación a tiempo. En virtud del artículo 5, apartado 5, de la Directiva 2011/65/UE, la exención existente sigue siendo válida hasta que la Comisión haya decidido sobre la solicitud. Si se rechaza una renovación o se revoca una exención, esta vence, según el artículo 5, apartado 6, no antes de doce meses ni después de 18 meses tras esa decisión.

Cuando una exención vence efectivamente, la Directiva RoHS prohíbe la introducción en el mercado de nuevas lámparas UV que contengan mercurio en virtud de esa exención. No obstante, para las exenciones relevantes para UV con un procedimiento de renovación en curso, en agosto de 2026 no se ha decidido ningún cese de la introducción en el mercado a partir del 24 de febrero de 2027; siguen siendo aplicables hasta que la Comisión Europea haya tomado una decisión.

Para las existencias, hay que distinguir entre la primera introducción en el mercado de la Unión y la posterior puesta a disposición en el mercado. Las lámparas introducidas en el mercado antes de que venciera una exención pueden seguir comercializándose y utilizándose. Esto no se aplica a las existencias que aún no se han introducido en el mercado; por lo tanto, la afirmación general de que todas las existencias restantes pueden venderse independientemente de su situación en el mercado no es correcta.

El artículo 4, apartado 4, letra f), de la Directiva RoHS no vincula la norma sobre piezas de repuesto a la fecha de instalación de un sistema. La restricción de sustancias del artículo 4, apartado 1, no se aplica a los cables ni a las piezas de repuesto para la reparación, la reutilización, la actualización de funcionalidades o la ampliación de la capacidad de aparatos eléctricos y electrónicos que se hayan beneficiado de una exención y se hayan introducido en el mercado antes de que dicha exención venciera, en relación con esa exención concreta. Para los sistemas UV esto significa: lo determinante es el momento en que el sistema se introdujo en el mercado, no el momento en que se instaló en las instalaciones del operador. Por lo tanto, las lámparas de recambio para sistemas introducidos en el mercado a tiempo siguen estando permitidas incluso después de que una exención haya vencido.

Al decidir sobre las exenciones RoHS, la Comisión Europea examina, entre otras cosas, si la eliminación o la sustitución son viables desde el punto de vista científico o técnico, si se garantiza la fiabilidad de los sustitutos y si es probable que los efectos totales de la sustitución sobre el medio ambiente, la salud y la seguridad de los consumidores superen sus beneficios totales. También se tienen en cuenta la disponibilidad de sustitutos, el impacto socioeconómico de la sustitución y los posibles efectos adversos sobre la innovación.

En este contexto, consideramos el desarrollo actual de los LED UV y las lámparas UV de la siguiente manera:

La normativa tiene como objetivo reducir el uso de mercurio tóxico en las lámparas y pasar a largo plazo a alternativas sin mercurio, como la tecnología LED.

Para muchas aplicaciones UVA, los LED UVA (emisión a 365 nm y longitudes de onda superiores) son actualmente alternativas sin mercurio técnicamente consolidadas. Sus ventajas radican en la conmutación rápida, la selección espectral específica, los diseños compactos y la ausencia de mercurio. Para nuevos desarrollos y la introducción de nuevos procesos, recomendamos por tanto evaluar los LED UVA. Si tiene sentido una sustitución completa depende del proceso concreto, en particular de la longitud de onda, la irradiancia o dosis, la superficie irradiada, la geometría del sistema, la eficiencia, la gestión térmica, la vida útil y la cualificación del proceso.

Para las aplicaciones UV-B y UV-C, así como para flujos radiantes elevados, grandes superficies irradiadas o espectros especiales, sustituir las fuentes de radiación que contienen mercurio resulta técnicamente más exigente. Los LED UV-B y UV-C han avanzado considerablemente en los últimos años y ya se emplean en diversas aplicaciones. Sin embargo, no puede asumirse de forma generalizada una equivalencia técnica y económica para todos los procesos UV. La disponibilidad, la viabilidad práctica y la fiabilidad de las tecnologías sustitutivas son, por tanto, un tema central de la evaluación en curso de las exenciones RoHS.

En 2015 y 2020 se presentaron y decidieron solicitudes de renovación bien fundamentadas para las exenciones del anexo III, con la participación de los agentes del mercado. Para la ronda actual, las solicitudes debían presentarse conforme al artículo 5, apartado 5, a más tardar 18 meses antes de su vencimiento, es decir, antes del 24 de agosto de 2025. Se están evaluando en 2026 en el marco del procedimiento Pack 29; la consulta a las partes interesadas se desarrolló del 6 de junio al 1 de agosto de 2026 y está cerrada desde el 2 de agosto de 2026. Todavía no se ha publicado ninguna decisión de la Comisión Europea. Según la Comisión, una decisión sobre una exención RoHS tarda actualmente de 18 a 24 meses desde la fecha de la solicitud; esto no constituye una fecha de decisión vinculante.

Evolución histórica de la regulación del mercurio

La regulación del mercurio tiene una historia larga y compleja, estrechamente ligada a catástrofes medioambientales y sanitarias. Cabe destacar especialmente el desastre de Minamata en Japón, que comenzó en la década de 1950. El vertido de aguas residuales que contenían mercurio en la bahía de Minamata provocó un daño medioambiental masivo y graves efectos sobre la salud de la población local. Esta catástrofe atrajo la atención mundial sobre los peligros del mercurio y dio lugar a mayores esfuerzos para regular esta sustancia contaminante.

El Convenio de Minamata tiene como objetivo proteger la salud humana y el medio ambiente a nivel mundial frente a las emisiones de mercurio. Regula todo el ciclo de vida del mercurio, desde su extracción hasta su eliminación.

En la Unión Europea (UE) se han adoptado numerosas medidas legales en las últimas décadas para minimizar el uso de mercurio. Un hito importante fue la introducción de la Directiva RoHS (Restriction of Hazardous Substances) en 2003, cuyo objetivo era restringir el uso de determinadas sustancias peligrosas como el plomo, el mercurio, el cadmio, el cromo hexavalente y los bifenilos polibromados en equipos eléctricos y electrónicos.

La Directiva RoHS actualmente en vigor (2011/65/UE) se adoptó en 2011 y se modifica de forma continua; fue esta directiva la que estableció un plazo limitado para las exenciones aplicables a las lámparas UV. La Directiva Delegada (UE) 2015/863, a menudo denominada "RoHS 3", añadió cuatro ftalatos al anexo II. Esta restricción adicional de sustancias se aplica a la mayoría de los equipos eléctricos y electrónicos desde el 22 de julio de 2019, y a los productos sanitarios, incluidos los de diagnóstico in vitro, así como a los instrumentos de monitorización y control, desde el 22 de julio de 2021. El valor máximo de concentración para el mercurio no ha variado; las normas determinantes para las lámparas UV se recogen en el anexo III y se adaptan mediante actos delegados.

Además de la RoHS existen otras normas de la UE relativas al mercurio y a los productos químicos. El Reglamento REACH (CE) n.º 1907/2006 data de 2006 y, por tanto, no es un acto jurídico introducido recientemente desde 2022.

Para los productos con mercurio añadido, también es relevante el Reglamento (UE) 2017/852 sobre el mercurio. Este fue ampliado por el Reglamento (UE) 2024/1849, de donde proceden las fechas del 31 de diciembre de 2025 y del 31 de diciembre de 2026 que se debaten en el sector. Las entradas añadidas en la parte A del anexo II se refieren a las lámparas para uso general de iluminación, así como a las lámparas no lineales tricromáticas y de halofosfato. Para las fuentes que emiten principalmente en el espectro ultravioleta, el sistema de exenciones del anexo III de la Directiva RoHS sigue siendo el criterio determinante. El ámbito de aplicación de ambos conjuntos de normas debe evaluarse por separado.

Requisitos legales relacionados con el mercurio en las lámparas UV

La Directiva 2011/65/UE restringe, en principio, el mercurio en los equipos eléctricos y electrónicos al valor máximo de concentración establecido en el anexo II, del 0,1 % en peso en materiales homogéneos. Las lámparas UV se utilizan en diversas aplicaciones, como la desinfección de agua y aire, la industria de las artes gráficas y los productos sanitarios. A pesar de sus propiedades útiles, el mercurio que contienen estas lámparas supone un riesgo medioambiental y sanitario.

Por ello, en el caso de las lámparas UV, no solo es relevante el límite general de mercurio, sino sobre todo la exención aplicable del anexo III, con su ámbito de aplicación preciso y su propio límite de cantidad: 5 mg por quemador según el punto 1(f)-I, hasta 15 mg por lámpara según el punto 2(b)(4)-II y 4(a)-I. Los fabricantes e importadores deben garantizar y demostrar el cumplimiento de las restricciones de sustancias: mediante la documentación técnica, el procedimiento de evaluación de la conformidad, la declaración UE de conformidad y el marcado CE del producto. La Directiva RoHS no impone una obligación general e independiente de etiquetar cada lámpara UV por separado con su contenido de mercurio; sin embargo, pueden derivarse obligaciones de etiquetado adicionales de otras normativas.

Eliminación progresiva del mercurio en las lámparas: alternativas técnicas y retos

La eliminación progresiva del mercurio en las lámparas plantea retos tanto técnicos como económicos. El mercurio es un componente esencial en muchas lámparas UV, ya que constituye una fuente muy eficaz y estable al irradiarse con luz UV. El desarrollo de alternativas sin mercurio requiere, por tanto, un considerable esfuerzo de investigación y desarrollo.

Los LED UV son una alternativa prometedora a las lámparas UV que contienen mercurio. Estas lámparas utilizan tecnología de semiconductores en lugar de mercurio y ofrecen numerosas ventajas, entre ellas una mayor vida útil, un menor consumo energético y una disponibilidad operativa inmediata sin tiempo de calentamiento. A pesar de estas ventajas, los LED UV todavía no pueden igualar completamente el rendimiento de las lámparas de vapor de mercurio en determinadas aplicaciones (por ejemplo, en UV-C o UV-B, o con flujos de radiación elevados). Es necesario un mayor avance tecnológico, en particular en aplicaciones de alta potencia y en la desinfección de agua, para permitir una sustitución completa.

El mercado de lámparas UV ha cambiado considerablemente en los últimos años. Aunque las lámparas UV que contienen mercurio siguen estando disponibles, la demanda de alternativas respetuosas con el medio ambiente aumenta de forma constante.

Además de los LED UV, existen otras tecnologías que pueden considerarse alternativas a las lámparas UV que contienen mercurio. Por ejemplo, las lámparas de excímero ofrecen una opción sin mercurio muy eficiente y eficaz en determinadas aplicaciones. Estas lámparas generan luz UV mediante la excitación de gases nobles y ofrecen, por tanto, una solución respetuosa con el medio ambiente para aplicaciones específicas.

En conjunto, queda claro que la regulación del mercurio en las lámparas UV representa tanto un reto como una oportunidad de innovación. Las empresas deben abordar de forma proactiva los requisitos legales al mismo tiempo que invierten en el desarrollo y la implementación de alternativas respetuosas con el medio ambiente. 

El futuro desarrollo normativo está abierto a fecha de agosto de 2026. En el marco del procedimiento Pack 29 se están evaluando las solicitudes de renovación presentadas. Los resultados posibles son una renovación, una modificación o restricción de una exención, o una denegación seguida de un período de transición de doce a 18 meses. No puede deducirse del estado jurídico y procedimental publicado de la UE una secuencia fiable en la que se restringirían en el futuro las distintas tecnologías UVA, UVB o UVC.

Nuestra valoración: si se produjera una restricción escalonada, esperamos que las aplicaciones UVA de baja potencia se vean afectadas primero, ya que allí se dispone de alternativas maduras en forma de LED UVA. Para las fuentes UV de alta potencia y para las aplicaciones UVB y UVC no vemos, en un futuro previsible, ningún sustituto ampliamente equivalente. Se trata de una valoración técnica, no de una declaración sobre el resultado del procedimiento en curso.

La cuestión de RoHS y lámparas no tiene una respuesta general, porque las exenciones expiran de forma distinta según el tipo de lámpara y la aplicación. Lo decisivo no es si una lámpara contiene mercurio, sino si existe una exención válida para el uso previsto.

Los procesos UV industriales siguen normas diferentes a las de la iluminación general, y ahí es donde se encuentra el error más frecuente.